同样靠近上海的嘉兴和苏州，为何发展差距比较大？

和我国经济中心大上海接壤的主要是两个地级市，浙江省的嘉兴市和江苏省的苏州市。

和另一座超一线城市北京虹吸全国不同的是，上海是对祖国经济发展推动作用最大的城市：无论是在计划经济时代的支内支边，建设大小三线，还是一直以来上缴的税收总额，上海一直高居全国榜首。上海也是对周边经济辐射作用最明显的城市，是名副其实的全国经济龙头，带领长三角—中国第一大城市群比翼齐飞。

早在80年代，就有很多上海技术人员利用周末时间去苏州等周边落后地区进行经济援建和技术指导，便是有名的“星期六工程师”现象。这对苏南地区的经济发展特别重要，这片曾经在上海人口中“又偏又穷”的区域一跃而起，成为现代化建设的示范窗口之一。

但人们不禁有一个疑问，同样是接壤上海，地缘相亲，人文相近，为何嘉兴的发展就不如苏州呢？

其实，说嘉兴发展不如苏州，本身来说并不十分准确。嘉兴的体量面积本身就比较小，在生产总值上小一些也无可厚非。从收入等经济质量指标上来说，嘉兴并不明显低于苏州。

所以，讨论的重点应该在于：同样靠近上海，苏州已发展成了大城市，而嘉兴却还是中等城市体量，其原因包括哪些？

基本条件：面积、人口和位置因素

苏州市域面积8657.32平方公里，嘉兴市域总面积为3915平方公里，嘉兴市域总面积仅相当于苏州的45%，不到一半。而与上海接壤的长度，嘉兴同样不足苏州的一半。更为关键的在于，上海市区、核心区偏北，与苏州接壤的是最为精华的部分，其南部与嘉兴接壤的郊县本身历史上就不是传统老上海的范围，相当于与嘉兴中间隔了一层。

再来看对经济体量产生最直接影响的人口总量：嘉兴人口540万，而苏州是1300万。虽然说人口是经济发展的结果之一，不能本末倒置来谈，但苏州的体量一开始就比嘉兴要大，因为历史上，苏州府的人口就远多于嘉兴府。

最关键因素：政策策略、扶持力度

两省定位和政策扶持力度不同。从享受经济利好政策角度来说，江苏的重心在苏州，而浙江的重心在杭州—宁波一线，近些年更主要在杭州，并不在嘉兴。

有观点认为，在江苏，省会南京一直是被相对压制的存在，不然以南京的底子早就是一线城市了，认为南京是省会就享受好处是外人最大的误解。如果不是人为的倾斜，以苏州的资源禀赋和城市天赋是不可能比得上南京的。

我们知道，自进入近现代社会以来，苏州一直就是一个比较落后的城市。苏州能够发迹并取得今天的成绩，完全依赖于自80年代始江苏向苏州倾斜的各种土地、贷款、税收优惠政策，以及“比特区更特区”的新加坡工业园区和全国最多的国家级开发区，还有上海的辐射。这也是苏州经济能够超越南京的保证。

苏州的扶持力度不是一般省会可比，甚至不是青岛、大连、宁波等计划单列市可比，级别不能光看表面。不然身为直辖市的天津和重庆，和上海一样，乃仅次于北京的级别，理应跻身全国四强，却被广州、深圳两个“更低级别”城市抢了风头又怎么说。人们总是从表面城市级别去看城市获得的资源支持，是不科学的。同样是计划单列市，其他四个也远不能和深圳相比。

苏州优越的政策条件是吸引外资的先决因素，苏州依靠碾压南京、无锡等省内其他经济强市的政策红利而成长为全国利用外资第一大市、工业规模最大的城市之一。

反观嘉兴，离省会杭州过近，与苏州和南京保持一定空间距离的情况截然相反。在支持承接上海经济辐射的力度上，江苏对苏州表示了最大程度的支持，而浙江的重心在杭州，对嘉兴承接上海兴趣不大，还不如杭州直接来承接。

另一方面，嘉兴是浙江的农业保障地区，城市化水平不宜高；而江苏的农业保障地区在苏北，反而是苏州的农耕用地指标大幅度转移给了苏北，更使苏州发展毫无束缚，如虎添翼。

城市结构和经济结构的因素

当然，苏州的发展也存在自身一定的问题，比如过去过度依赖劳动密集型产业，被大家调侃为“流水线代工”、“产业低端”。苏州的经济结构中外资占据很大比重，受世界市场经济波动影响大。

苏州是东莞型加工城市，所以对外来人口的要求并不高，即使初中学历的人通过简单培训都可以上岗，进入流水线车间。然而这波代工经济的红利已然过去，未来经济的发展更加仰赖智力资源，21世纪是人才的世纪，对人口质量提出了更高要求。

嘉兴

不过，这正是由于苏州的“流水线经济”，才带来了苏州制造业的辉煌，GDP被最大限度地拉动，要知道，在过去代工刷经济的能量是最大的。

苏州的县级经济是苏州大市经济总量碾压嘉兴的又一大关键因素。代管县域只是总体上把总量算在了“苏州”这个城市头上，这样其实看不到一个城市真实的体量情况。昆山、太仓、张家港、常熟乃至吴江某种程度上是被苏州代表了。