谁垄断暴力，谁制定规则

在《血酬定律》一书中，作者明确指出，在中国古代史中，真正起决定性作用的是暴力最强者说了算。这一结论听起来并不温和，反而给人一种粗糙的真实感。毛主席也曾直言：“枪杆子里面出政权。”强调了军队的强大。这个说法是否只适用于政治和军事领域呢？在日常生活和买卖行为中，暴力法则是否不再适用？实际上，恰恰相反，在市场上更需要暴力。国家打击诈骗行为，我们才敢放心网购；国家打击失信行为，降低交易成本；国家打击地方保护主义，使商品在全国范围内自由流通。

经济过程中的各个环节充满了利益的博弈。由于中央拥有绝对的军队控制权，反映多数人利益的国家意志得以执行。在没有最强暴力者的情况下，会出现乱世局面，农民的劳动果实被他人占有，暴力拥有者选择竭泽而渔。最终，他们占住了地盘，生存问题不像开始时那样紧迫，于是从强盗变成了保民官，从直接强抢变成了体面收税，从单方面掠夺变成了可持续剥削的共生关系。

被粉饰的历史中，开国皇帝往往都是通过战争夺取天下，深知权力来源于对暴力的掌控这一根本规则。因此，他们在政策制定上采用法家方式治理，同时为了宣誓合法性，往往披上一层儒家外衣。然而，这只是一个美好的故事。最麻烦的是，我们被自己的美好幻想所迷惑。在宫中成长的皇子，从出生开始就接受儒家的各种理论，相信自己真的是天命既定，最终被灭国，留下几首诗歌。

我们现代接受的教育更为实际，如马克思所讲的阶级斗争，暴力革命；列宁在《国家与革命》中明确告诉你，国家就是用来镇压敌对阶级的暴力机器。中国近代史中，先进知识分子不得不一手笔杆子一手枪杆子，宣告暴力手段的极端重要性。然而，被文字粉饰的现实和平，让我们没有真正深入思考这其中的深意，远不如简单粗暴的一句话：“暴力最强者说了算。”给人以强大的观念冲击。